Переход в состояние кризиса

Оценка потенциальных областей сотрудничества между экологами России и Евросоюза

С момента распада СССР экологическими активистами России и стран Евросоюза было реализовано множество совместных проектов. Несмотря на ухудшение отношений между ЕС и Россией, особенно после 2014 года, изменение климата и энергетический переход оставались в повестке дня двустороннего диалога. Однако за это время так и не удалось создать сильную и устойчивую транснациональную сеть организаций гражданского общества, которая могла бы способствовать продвижению общей экологической стратегии.

Одной из основных причин, объясняющих неудачу, является различие в экологических условиях и факторах, вызывающих климатический и экологический кризис в ЕС и России, которое было недостаточно учтено общественными организациями в своей работе.

Большинство стран ЕС получают большую часть сырья и промежуточных промышленных товаров из регионов за пределами ЕС и таким образом экстернализируют (выносят за пределы своих границ, перекладывая ответственность на другие страны), по словам социолога Стефана Лессенича («После нас хоть потоп», 2016), экологические издержки своего образа жизни и экономики. Россия, напротив, сама эксплуатирует свой экологический потенциал – это означает, что добыча ресурсов в основном происходит внутри страны, а именно на периферии (Арктика, Сибирь, Урал), и, следовательно, экологические последствия ощущаются напрямую.

В международном разделении труда Россия занимает периферийное положение. Об этом свидетельствуют высокий уровень социального неравенства, продолжающийся процесс деиндустриализации (сокращение доли производства и тяжелой промышленности в ВВП) с момента распада Советского Союза, сильная зависимость от экспорта сырья и неравномерное региональное развитие. Экономическое благополучие в значительной степени зависит от экспорта сырья.

Сотни тысяч человек работают в отраслях, наносящих ущерб климату, таких как добыча нефти и газа, химическая промышленность или добыча металлов и минеральных ресурсов. Государство финансирует пенсии и программы социального обеспечения в основном за счет экспорта ископаемых энергетических ресурсов. Однако для этих периферийных регионов нет планов развития, кроме добычи и продажи сырья.

Точки входа для потенциального сотрудничества

В то время как сотрудничество на государственном уровне для смягчения последствий климатического кризиса стало невозможным после военного вторжения России в Украину, гражданское общество остается единственной силой, которая может сыграть здесь свою роль. В условиях ухудшающихся межгосударственных отношений оно часто становится мостом для обеспечения совместных действий и обмена опытом.

Это особенно важно сейчас, поскольку и Евросоюз, и Россия отказываются от амбициозной климатической политики во время продолжающейся войны. Международное экологическое движение, напротив, должно активно продвигать эту повестку в политических коридорах и искать поддержку среди общественности.

Однако такое сотрудничество может быть успешным только в том случае, если обе стороны стремятся к диалогу на равных, учитывая различные стартовые позиции, конкретные вызовы и потребности каждой стороны. Обе стороны должны учиться друг у друга, поскольку ни у одной из них нет готового рецепта для социально справедливого и экологически устойчивого преобразования.

Предпосылкой для успешного сотрудничества между экологическими движениями Евросоюза и России является понимание того, что обе стороны могут сильно пострадать от климатического кризиса, и что эффективное смягчение его последствий может быть достигнуто только через совместные трансграничные действия. В то же время необходимо учитывать различия в экологических условиях в России и Евросоюзе, чтобы разработать последовательные стратегии.

Для этого российский опыт должен быть более активно интегрирован в работу и практику западных экологов, чем это было ранее. Далее есть смысл описать три области потенциального сотрудничества, в которых климатические движения России и Евросоюза могли бы работать вместе: энергетические отношения, социоэкологическое преобразование и развитие потенциала местных сообществ.

Преобразование энергетических отношений между ЕС и Россией

Энергетические отношения ЕС и России были выгодными для Евросоюза на протяжении десятилетий, поскольку страны ЕС получали источники энергии, не неся ответственности за экологические последствия, связанные с добычей углеводородов. Поэтому Евросоюз также несет определенную ответственность за будущий энергетический переход в России.

Для успешного перехода необходимо снизить энергопотребление и существенно изменить способы производства энергии. Это представляет серьезную проблему не только для России, которая чрезвычайно зависит от добычи ресурсов и экспорта ископаемого топлива, но и для многих государств – членов Евросоюза, таких как, например, Германия, где уголь играет важную роль в производстве энергии, поскольку возникнет необходимость значительно сократить целые экономические секторы, что сильно отразится на регионах и занятых в этих секторах людях.

Однако далеко не факт, что этот процесс трансформации будет проходить справедливо с социальной точки зрения. Особенно в России и Восточной Европе, где изменение политического режима в 1990-е годы сопровождалось социальными и экономическими потрясениями и где и сейчас многие слои населения реагируют с большим скепсисом на политические требования к обширной социальной трансформации. Поэтому крайне важно активно подключать к обсуждению и реализации стратегии трансформации социальные группы, такие как угольщики, рабочие, профсоюзы и муниципалитеты, которые непосредственно будут затронуты переменами.

Экологические движения должны стремиться к обмену лучшими практиками и выступать за широкие альянсы, чтобы этот процесс был справедливым и устойчивым. Реализация подобных проектов будет представлять собой существенный вызов для мер реализации климатической политики в ближайшем будущем. Однако они могут опираться на несколько международных проектов, которые уже были успешно реализованы.

Несмотря на то, что сотрудничество в области возобновляемых источников энергии и сокращения использования ископаемого топлива также уже существовало, – вопросы производства и потребления энергии в основном игнорируются климатическими движениями России и Евросоюза как область общего действия, хотя они являются вопросами общественного интереса и ключевым аспектом борьбы с климатическим кризисом.

Поскольку энергетические ресурсы являются стратегическим интересом каждого государства, этот сектор зачастую сохраняет определенную закрытость. В рамках потенциального сотрудничества экологические движения России и Евросоюза могли бы определить общие сферы для деятельности в области энергетического сектора, включая информационно-просветительскую и аналитическую работу, а также продвижение возобновляемых источников энергии.

В условиях войны текущее сотрудничество между Россией, Германией и Францией в области обогащения урана или протестов против увеличения импорта сжиженного природного газа из России в Евросоюз могло бы стать значительной областью совместных действий.

Растущий недостаток информации об экологической ситуации в России также требует проведения более глубоких аналитических исследований. В будущем исследования по децентрализованной системе энергоснабжения могли бы внести важный вклад в ограничение влияния крупных энергетических компаний, которые играют не последнюю роль в продолжающейся военной агрессии в Украине в связи с непрерывным экспортом энергетических ресурсов.

Социоэкологическое преобразование как общая задача

Решение климатического кризиса возможно лишь в том случае, если его не сводить к отдельным вопросам, таким как разделение отходов или снижение загрязнения воздуха. Хотя эти вопросы, безусловно, важны, их следует рассматривать в гораздо более широком контексте. Смягчение климатического кризиса может быть успешным лишь в том случае, если оно сочетается с борьбой за социальную справедливость, профессиональное управление и устойчивую экономическую модель для каждого общества.

Термин «социоэкологическое преобразование» подчеркивает непосредственную связь между социальным благополучием и экологически устойчивым образом жизни общества. Европейские и российские экологические движения должны усилить взаимодействие по разработке общих стратегий, учитывая различные социальные, экологические и экономические условия, формирующие наши общества.

В свете отсутствия стратегий на государственном уровне экологические движения России и Евросоюза могли бы разработать совместные планы развития для периферийных регионов, зависящих от экспорта (ископаемых) ресурсов, вместе с региональным гражданским обществом. Это не только способствует созданию широких гражданских альянсов вне экологического движения, но и поощряет реализацию устойчивых стратегий развития на местном и региональном уровнях.

Подобный подход оказался отправной точкой для общего проекта, реализованного с 2019 по 2022 год немецкой НПО Austausch e.V. и тремя российскими партнерами, который позволил гражданам в сельских районах двух российских регионов разработать планы устойчивого развития для своих сообществ. Местные сообщества были поддержаны в инициировании региональных экономических предложений в сфере туризма, устойчивого сельского хозяйства и торговли, что значительно уменьшило их зависимость от крупных корпораций и федеральных субсидий.

Таким образом, местные сообщества получили возможность активно участвовать в процессе зеленого перехода. В то же время проект столкнулся со структурными проблемами: в условиях отсутствия целостной экологической повестки как на региональном, так и на федеральном уровне инициативы местного уровня в значительной степени зависят от опытных и активных региональных и местных органов власти, поддерживающих инициативу. Кроме того, политическая обстановка в России все больше ограничивает сотрудничество гражданского общества, особенно с западными партнерами.

Развитие потенциала местных сообществ как инструмент для возрождения сотрудничества

Ограничительное законодательство в отношении НПО и растущее давление на гражданское общество в России мешают сотрудничеству экологических движений России и Евросоюза. Сокращение государственного финансирования совместных проектов в ответ на войну и ограничительное визовое регулирование для граждан России еще более сужают возможности для совместных действий. Тем не менее экологические и климатические НПО могли бы сыграть важную роль в трансграничной борьбе против изменения климата, инициируя пространства и сети для обсуждений, поскольку многие из них и так уже самостоятельно активно привлекают внимание к проблемам и причинам климатического кризиса.

На фоне этой ситуации существует острая необходимость в общих площадках для дискуссий и профессиональных программ обучения по таким темам, как энергетика, климатическая справедливость и экологические последствия войны в Украине. Это касается экологических экспертов и климатических активистов в России и эмиграции, а также в Европейском союзе. Создание общего пространства для обсуждения позволяет продолжить содержательные дискуссии о климатическом кризисе и отслеживать быстрые изменения, происходящие в климатической и экологической политике России.

Возможные форматы включают регулярные онлайн/офлайн-дискуссии по конкретным экологическим вопросам, а также поддержку сетей активистов и обсуждение общих приоритетов в условиях ухудшающегося климатического кризиса. Еще одна важная целевая группа – журналисты, освещающие экологические проблемы. Организация семинаров и обучающих мероприятий (вместе с международными экспертами) и предоставление поддержки для выездов на места могли бы сократить информационный дефицит относительно экологической ситуации в России.

В свете все более ухудшающейся политической ситуации партнеры по сотрудничеству в Европейском союзе должны учитывать специфические потребности и вызовы своих российских коллег даже больше, чем ранее. Необходимо уделять пристальное внимание безопасности и чаще оставаться в непубличном поле.

Целенаправленные, совместно координируемые меры и проекты могут оказать значительную поддержку партнерам. Это включает различные программы обучения внутри России и за рубежом, предоставление или посредничество в образовательных возможностях, а также поддержку проектов, которые местные партнеры по-прежнему считают осуществимыми.